Матерые SEO-шники ещё помнят, как составляли технические задания копирайтерам вручную. Но если ты так до сих пор делаешь, значит, выпал из жизни подобно персонажам мрачных сказок Нила Геймана. Для экономии времени оптимизаторы уже давно пользуются генераторами ТЗ. С ними просто: закинул ключи, нажал кнопку и через пару минут получил готовое техзадание.
Таких программ пока немного, и те, что есть, в большинстве своём не без изъяна. В одном из постов я раскритиковал сервис ТЗ Бинет Про от Пузата за сложность. В этой статье я познакомлю вас с одной из самых достойных альтернатив – программой Техзадатор.
Оглавление
Как составить техническое задание в Техзадаторе?
Сервис по формированию ТЗ Техзадатор хвалят прежде всего за простоту. Чтобы составить техническое задание, достаточно иметь под рукой семантическое ядро. Мы попробуем составить ТЗ-шку на примере семядра по теме «Бизнес план антикафе». Вот как оно выглядит:
И без глубокого анализа понятно, что в ядре есть один главный запрос и несколько второстепенных. Тут все очевидно: у основного запроса частотность «YW» вчетверо выше.
Форма заказчика в Техзадаторе такая:
Заполним её. В поле «Введите основной запрос» скопируем первый запрос. В большое поле вставим все остальные ключевые слова. Должно получиться так:
Поле «Введите регион» нужно заполнять, только если запросы из вашего семантического ядра геозависимые. В противном случае можете оставить его пустым.
Наконец, последний шаг — нажмите синюю кнопку «Подготовить ТЗ». Отлично, теперь вы можете отправляться на кухню готовить мате с лёгкой совестью, ведь формирование техзадания займёт 4-5 минут.
Как выглядит ТЗ?
А вот что вас ждёт по возвращении с кухни:
Просто чудо: сервис не только советует количество символов в тексте, но и указывает, сколько изображений и подзаголовков должно быть. Я не встречал другую программу генерации ТЗ, которая давала бы столь же подробные рекомендации. Скроллим ниже:
Видим, что программа основной запрос советует разместить в подзаголовках, списках и в первом абзаце – причём в любом виде. С дополнительными запросами сервис обращается менее трепетно – их он просто разбивает на слова. Слова эти сводятся в таблицу, где указано рекомендуемое количество употреблений каждого из них в точной и морфологической формах.
Как заказчик и редактор советую относиться к данным из этой таблицы не более чем как к рекомендации. Если вы заставите копирайтера считать слова точно, доведёте его до нервного тика и, возможно, лишитесь достойного исполнителя.
Готовое ТЗ можно передать копирайтеру в виде ссылки или документа в формате PDF. Пример документа ниже:
Также задание можно сразу опубликовать на бирже Textbroker, с которой Tehzadator связывают тесные партнёрские отношения.
Почему я выбрал Техзадатор: преимущества перед аналогами
Я попользовался многими программами генерации технических заданий и могу утверждать, что из них Техзадатор — самая удобная и простая. Возможно, какую-то я всё же упустил – что ж, сообщи нам о ней в комментариях!
Tehzadator vs. TZ. Binet
Для тех, кто хочет разобраться с программой Бинет, Роман Пузат проводит специальные (разумеется, платные) марафоны. Просто так сесть и сделать с помощью этой проги ТЗ-шку едва ли получится. На мой взгляд, ТЗ Бинет – самый бестолковый сервис по созданию ТЗ. Задания, которые он делает, настолько сложны, что копирайтеры запрашивают за их выполнение космические суммы – и совершенно по делу.
Программа от Бинет еще и дорогая. Одно ТЗ стоит 15 рублей. Ставка Техзадатора в 4 рубля за задание выглядит по сравнению с этим просто смешно.
Tehzadator vs. TZ Monster
Опыт моей работы с «Монстром» ограничился всего одним заданием. Этот сервис рядом с аккуратным и лаконичным Техзадатором выглядит просто чудовищно. Тем не менее, в своё время он был достаточно популярен ввиду отсутствия хороших альтернатив.
Я не пользуюсь ТЗ Монстром, потому что нахожу его неудобным и дорогим. Обработка одного задания в этом сервисе, как и у Бинет, стоит 15 рублей. Теперь я со страхом жду, когда Техзадатор тоже взвинтит цены.Tehzadator vs. Сервис от PixelPlus
Модуль формирования ТЗ от PixelPlus – самый серьёзный конкурент Техзадатора. Однако задания, которые он выдаёт, увы, не отличаются подробностью. В частности, модуль Пиксель Плюс не определяет:
- сколько подзаголовков и изображений нужно;
- какой должна быть уникальность текста;
- из какого количества символов должен текст состоять.
То есть, составляя ТЗ-шку через модуль Пиксель Тулс, придётся потратить время ещё и на подробный анализ сайтов-конкурентов.
Подводим итоги
Техзадатор — не идеал. Я считаю себя сторонником лояльного отношения к копирайтерами (сам из их числа), поэтому требование ТЗ по подсчету количества употреблений слов кажется мне просто абсурдным. Да, недоспам / переспам ещё никто не отменял, но куда важнее, чтобы сам текст был интересным и содержательным. Если же текст – УГ, вызывает приступы тошноты и желание закрыть страницу в первые 15 секунд, без разницы сколько раз и какое слово ты употребишь.
Однако Tehzadator — самый совершенный сервис из тех, что есть на выбор. Он не похож на заброшенную пустошь, как TZMonster, и не требует от тебя становиться «марафонцем» — как того требует ТЗ Бинет. Это просто программа, которая за абсолютно разумную цену хорошо делает свою работу.
Приходилось ли тебе делать ТЗ-шки в Техзадаторе? Что скажешь — помогла ли программа продвинуть сайт?
Сервис Техзадатор попробовал — очень слабый.
Единственно нормальный сервис для ТЗ это TZ. Binet
там действительно можно сделать нормальное ТЗ
Спасибо за обзор! сразу пойду на Техзадатор и сэкономлю время на изучение и выбор среди остальных.
Хотелось бы узнать, какой из существующих на сегодняшний день автотз более менее приближен к реалиям? Как я понял техзадатор, бинет уже нет, находил еще тзмонстр, семенядрен, пиксеольтулс, сёрченжайн, тзшка, сеоциллин, копиврайтели, семпарсер, что-то ещё.
Владимир, добрый день.
Честно говоря, все перечисленные сервисы я не пробовал.
Из тех, что пробовал, больше всех зашел Техзадатор (это, наверное, понятно из текста статьи).
Но в целом, склоняюсь к тому, что рукописные ТЗ — лучший вариант.
Прописать общие требования легко — вся соль в работе с семантикой. А сервисы с ней работают, мягко говоря, неидеально.
Для меня находкой стал сервис ТЗшка, он не автоматический, но позволяет делать действительно очень подробные планы статей. И это далеко не единственный плюс, рекомендую посмотреть